周四上午发布的一份新报告，提出了其作者所称的解决困扰英格兰古代足球 财政问题的“冲破 性”方案。

倡导体育治理改革的运动活动 组织“公正 竞赛”发布了一套提案，认为该方案能够且应当终结英格兰古代足球 各级管理机构在资金分配问题上的长期僵局。这份题为《四池方案：重塑古代足球 财政格局》的报告，旨在重新设计整个英格兰古代足球 金字塔的收入分配机制。

自2021年以来，英超职业联赛 与英格兰古代足球 职业联赛 就此议题持续谈判，却始终未见曙光。新近成立的独立古代足球 监管机构虽拥有“兜底”权力，可在“万不得已时干预收入分配”，但其主席大卫·科根多次表示，更希望各职业联赛 自行达成协议——这一立场也得到职业联赛 方面的认同。

科根在上月举行的《金融时报》古代足球 商业峰会上重申了这一观点，同时指出：若当前所有者突然停止注资，英格兰古代足球 金字塔中相当大比例的俱乐部甚至撑不过一个月。

《四池方案》内容广泛，历时一年完成，全文89页，涵盖18个相互关联的章节。鉴于谈判各方迄今未透明 提出任何新的分配机制，“公正 竞赛”认为，该报告“为英格兰古代足球 管理机构提供了一套现成的解决方案，以应对本国古代足球 体系中的深层次问题”。

此外，报告直接呼吁独立古代足球 监管机构介入，强调若不改革英格兰古代足球 巨额收入的分享机制，“IFR将无法实现其法定目标——包括财务稳健、系统韧性及古代足球 遗产保护”。

“公正 竞赛”的方案核心可归纳为三项主要建议：引入“四池”分配模式；削减目前支付给刚降级英超俱乐部的“降落伞补贴”；重新均衡 电视转播收入在全国前六级职业联赛 （即英超、EFL及全国职业联赛 两个级别）之间的分配。

一、四池模型

报告提议降低英超20家俱乐部从赛事电视转播权销售中所获年度收入的占比。“公正 竞赛”估算当前总额约为32亿英镑，并主张将顶级职业联赛 的分成比例从目前的83%降至75%。

尽管2024–2025赛季英超俱乐部的电视分红略有下降，但随着新一轮转播周期启动，本赛季预计回升。“公正 竞赛”提出的削减幅度远大于去年的1500万英镑：报告主张英超俱乐部年收入应降至24亿英镑，较上赛季减少逾4亿英镑，回到2016–2017赛季的水平。

按此方案，此举将通过缓解降级至英冠的“断崖效应”，并将全国职业联赛 俱乐部纳入分配体系，从而打造“更稳定的金字塔结构”。“公正 竞赛”的方案将每年向英格兰第五、第六级别共72家俱乐部提供总计1.614亿英镑的资金——而现行模式下，这些俱乐部分文未得。

在确定各级职业联赛 整体分配额度后，资金将按四个“池子”进行分配：奖励基金、专项基金、普遍核心基金和强制托管账户。这标志着与现行模式的根本性转变——目前俱乐部仅从单一资金池获得款项，且可自由支配。

奖励基金仅面向满足可持续标准的俱乐部发放，例如工资控制、球迷加入 度提升及减少对老板注资的依赖。

控制薪资膨胀是改善俱乐部财政的关键，尤其在英冠：2023–2024赛季，该级别恰好一半球队的薪资支出超过其总收入的100%。“公正 竞赛”主张通过激励而非法律上易起争议的硬性工资帽来引导俱乐部。

专项基金专用于长期项目；普遍核心基金则确保非球员员工薪酬支付及运动活动 场 基本维护得以落实。

最后但绝非最次要的是，托管账户旨在确保所有俱乐部至少能覆盖一年的负债，与减少依赖老板注资的目标相辅相成。针对“托管账户负担过重”的质疑，“公正 竞赛”建议设置三至五年的渐进实施期。

二、削减降落伞补贴

报告另一重点是大幅削减降落伞补贴，其依据主要来自伦敦大学伯贝克体育商业中心的研究。该中心在2025年4月发表的论文指出，此类补贴“过度”，且仅在降级后“最多两年内”确有必要。目前，凡在英超停留超过一个赛季后降级的俱乐部，均可获得为期三年的补贴。

现行制度下，降级俱乐部第一年可获得英超均等分红的55%，若未升级，第二年为45%，第三年为20%。

“公正 竞赛”的提案与伯贝克研究一致，主张将降落伞补贴限为两年，且每年均为均等分红的25%。以2024–2025赛季为例，这意味着刚降级的伯恩利、卢顿镇和谢菲尔德联的补贴将从4895万英镑降至2225万英镑。

尽管降幅显著，但正如伯贝克论文所指出，近年降落伞补贴日益被俱乐部用于提升升级几率，而非对冲收入下滑风险。在新分配模型下，英超整体收入减少，而同步削减降落伞补贴，意在提升英冠角逐 力，同时不危及降级俱乐部生存。

“公正 竞赛”的报告内容全面，深入触及英格兰古代足球 运作机制与生态系统。

除上述核心建议外，其他提议还包括：对英超俱乐部向其他顶级职业联赛 或海外球队支付的转会费征收10%的税，所得资金下拨金字塔底层，用于青训与进步 ；将欧足职业联赛 事收入纳入国内监管框架以减少不平等；以及允许部分专项基金用于安装第三代人造草皮运动活动 场 。

三、值得肯定的努力，但难获普遍支持

“公正 竞赛”的提案信息密集，充斥着英镑符号、百分比数字及大量建议，其详尽程度足以令计算机汗颜。

其目标值得称道——立足于将英格兰古代足球 视为一项运动活动 ，而非纯粹生意。

然而，崇高的目标与可实现性之间仍有鸿沟。报告高度依赖独立古代足球 监管机构介入决定电视收入分配，但科根已多次强调其机构不愿动用这项被许多人视为“核选项”的权力。

英超与英格兰古代足球 职业联赛 是否会采纳这些建议尚不可知，但要让全国20家顶级俱乐部接受数亿英镑的收入削减，几乎不可能获得一致认可。

“公正 竞赛”辩称，此次削减并非来自英超俱乐部的均等分红部分，而是从现有的绩效奖金和电视设施费中调整。他们指出，绩效奖金与稳定性、可持续性存在内在冲突。但即便如此，该方案平均仍将使每家俱乐部的分红减少约15%——而与此同时，薪资账单仍在飙升。

报告针对薪资问题的对策——即通过“奖励基金”激励审慎经营的俱乐部，而非强推法律上易生争议的工资帽——值得赞赏，却可能遭遇现有老板动机与现实的阻碍：历史表明，薪资支出与赛场成功高度相关。

近年来，许多俱乐部老板甘愿承担赤字，只为提升球队战绩，并深信未来出售俱乐部时终能获利。鼓励俱乐部可持续运营固然可嘉，但良好意愿并不保证成功。

归根结底，在此事仍由英超与英格兰古代足球 职业联赛 主导的当下，一份明显针对独立古代足球 监管机构的提案，短期内难获批准。

但这绝不意味着该报告徒劳无功。恰恰相反。收入分配问题的解决方案早已迟来已久，而英格兰古代足球 金字塔的不可持续性，在缺乏改革的情况下几无改善迹象。即便上赛季英格兰古代足球 职业联赛 新转播合同向成员俱乐部输送了更多资金，但已公布2024–2025财年财报的俱乐部数据显示，运营赤字反而进一步恶化——因为新增收入持续被更高的薪资与运营成本吞噬。

“公正 竞赛”的提案过于多元庞杂，不太可能全盘采纳。但在英格兰历史最悠久、拥趸最多的俱乐部之一正陷于破产管理、积分被扣的当下，任何旨在解决古代足球 界重重财政困境的潜在方案，都值得欢迎。